Конкурс тематических рассказов "времена года"

[Julia Steinwasen]

Вот и закончился последний конкурс из цикла "Времена года".
Предлагаю подвести итоги этого конкурса, который длился почти год.
Особого плана у меня нет. Хотелось бы услышать предложения от вас.

Критерии:
Лучший автор
Лучший рассказ

Возможно кто что ещё предложит.
Жду ваших предложений.

[Ж.Г.]

С авторами, думаю, проще: можно сложить очки, которые были набраны их рассказами, а вот с рассказами... Не знаю... Пока, по крайней мере...

[Julia Steinwasen]

С авторами, думаю, проще: можно сложить очки, которые были набраны их рассказами, а вот с рассказами... Не знаю... Пока, по крайней мере...

Сложить баллы за рассказы.  Если бы всё так было просто.
У Вас, Жанна, один рассказ на конкурс. У меня 4. Pan senator на один из конкурсов написал 5. Как складывать? Брать средний бал?

[Hirsent]

ну, как вариант, для оценки именно авторов брать баллы самых успешных их рассказов   ну а рассказы так и сравнивать по баллам итогов каждого отдельного конкурса, например, ну или вынести лидеров каждого конкурса на отдельное голосование уже между лидерами?

[Сидоровой козы барабанщик]

для оценки именно авторов брать баллы самых успешных их рассказов

Самые успешные их рассказы уже победили на конкурсах по сезонам.
Идея приза зрительских симпатий в том, чтобы дать еще один шанс тем, кто к победе был постоянно близок, но в каждом отдельном конкурсе чуть не хватало. Вроде шахматиста Тарраша, который годами на равных играл с лучшими шахматными мастерами планеты, а чемпионская корона по разным обстоятельствам мимо него проплыла.

[Julia Steinwasen]

Считать балы тоже как-то. Ведь зависит от количества проголосовавших, на одном конкурсе больше, на другом меньше.
Для рассказа, я бы предложила количество баллов разделить на количество голосов.
Далее есть такая идея. Рассказ, набравший большее количество пятерок.  Это могут сделать и организаторы конкурса.
Что касается авторов. Тут всё сложнее. Считать баллы с самого удачного рассказа, с самых удачных рассказов со всех конкурсов? Или Считать все рассказы? Может стоит учесть и участие в конкурсах. Ведь далеко не все авторы участвовали во всех конкурсах.

Теперь другой вопрос. Приз зрительских симпатий автору и рассказу. За эти пункты предлагаю проголосовать. Или через почту или через линк, где выкладывали рассказы.

[Принцесса]

Приз зрительских симпатий автору и рассказу. За эти пункты предлагаю проголосовать. Или через почту или через линк, где выкладывали рассказы.

Хм. Читатели голосовали каждый раз за свои полюбившиеся рассказы. Голосование было анонимным. Поэтому получается, что выигравшие рассказы и получают призы именно зрительских (читательских) симпатий.
Получится приз не зрительских, а личных симпатий. Это не объективно.

[Julia Steinwasen]

Приз зрительских симпатий автору и рассказу. За эти пункты предлагаю проголосовать. Или через почту или через линк, где выкладывали рассказы.

Хм. Читатели голосовали каждый раз за свои полюбившиеся рассказы. Голосование было анонимным. Поэтому получается, что выигравшие рассказы и получают призы именно зрительских (читательских) симпатий.
Получится приз не зрительских, а личных симпатий. Это не объективно.

Да, каждый раз голосовали.
Теперь же предлагается выбрать лучшие рассказы из всех 4х конкурсов. Разницу улавливаете?

[Валеро]

для оценки именно авторов брать баллы самых успешных их рассказов

Самые успешные их рассказы уже победили на конкурсах по сезонам.
Идея приза зрительских симпатий в том, чтобы дать еще один шанс тем, кто к победе был постоянно близок, но в каждом отдельном конкурсе чуть не хватало. Вроде шахматиста Тарраша, который годами на равных играл с лучшими шахматными мастерами планеты, а чемпионская корона по разным обстоятельствам мимо него проплыла.

Это интересная идея, и со своей стороны я постараюсь сделать так, чтобы Вы могли её реализовать. Я в будущем думаю провести небольшой конкурс по миру компьютерной игры, HOMM III, и если интересно, предлагаю Вам разработать собственную, альтернативную систему голосования для выявления рассказа который удостоится приза зрительских симпатий, а Администрация реализует это. Либо, по старинке, Вы можете принять голоса и посчитать их. Таким образом и посмотрим как все будет на практике, когда систем подсчёта две.

[Принцесса]

Приз зрительских симпатий автору и рассказу. За эти пункты предлагаю проголосовать. Или через почту или через линк, где выкладывали рассказы.

Хм. Читатели голосовали каждый раз за свои полюбившиеся рассказы. Голосование было анонимным. Поэтому получается, что выигравшие рассказы и получают призы именно зрительских (читательских) симпатий.
Получится приз не зрительских, а личных симпатий. Это не объективно.

Да, каждый раз голосовали.
Теперь же предлагается выбрать лучшие рассказы из всех 4х конкурсов. Разницу улавливаете?

Разницу я улавливаю не только эту.
Но объективности быть не может, если мы а)знаем авторов и б)авторы знают, кто за них голосовал. (или против). )))

[Julia Steinwasen]

Но объективности быть не может
авторы знают, кто за них голосовал. (или против). )

Стоп. Откуда авторы знают, кто за них голосовал?
Я предложила конкурс длинной в год, "времена года". Он включает в себя 4 конкурса. Меня поддержали. См. опрос выше.
В чем проблема?

[Сидоровой козы барабанщик]

Получится приз не зрительских, а личных симпатий. Это не объективно.

Конечно, нет. И не требуется в данном случае.
Как вообще симпатия может быть объективной? Это профессиональные судьи должны абстрагироваться от личных симпатий, а зрители (в данном случае читатели) - наоборот, выделяют любимых авторов.

Возьмем "толстоевского". Мне и в школьные годы, да и сейчас их произведения школьной программы казались тяжеловесными "кирпичами", которые осилить до конца средний подросток может разве что через не хочу, на одних морально-волевых, как говорят спортсмены. В то же время Толстой мастер блестящих динамичных истернов ("Кавказский пленник", "Казаки", "Хаджи-мурат") и батальных зарисовок ("Севастопольские рассказы"), а также коротких притч-басен. Достоевский мог выдавать гомерически смешные сатирические тексты ("Игрок", "Село Степанчиково и его обитатели").
Этим авторам я бы как читатель-симпатизант поставил высший балл! А их топовые произведения у меня схлопотали бы трояк, и это в лучшем случае: не задело, не зашло, не мое.

Или поэт Маяковский. Мы его знаем по школьной программе как плакатного дядю, всячески достающего советского старшеклассника из широких штанин, а ведь у него есть потрясающие стихи (я их тут даже в качестве эпиграфа использовал на зимнем конкурсе, он вышел нашим с Hirsent третьим соавтором, мы втроем тогда первое место заняли). Т.е. за него как поэта я бы проголосовал, а за то, что включили из него в школьную программу, гроша ломаного не дал бы: как по мне, это жанр "художник в поисках десятки".

Возможно, я как-то многословно и неясно изъясняюсь. Моя вина: кто ясно мыслит, тот ясно излагает (с)
Но мне кажется, что Юлия со мною согласна: оценить автора в целом - его стиль, его героев, его любимые жанры, его мир в конце концов, - это не просто продублировать отношение к его каким-то конкретным рассказам. Разные вещи.
Например, безумно люблю творчество Hirsent за ее рассказы о тематических приключениях немецких девушек, а ее готические рассказы не читаю совсем: хорошо, наверное, но просто не мое. Как за автора я за нее всегда бы с удовольствием голосовал, а жанры ее репертуара - и, соответственно, рассказы, - мне не все интересны.

Впрочем говоря, кому это кажется чем-то неправильным, нехорошим или просто лишним, могут не участвовать, дело добровольное. Кто хочет, голосует за полюбившихся авторов, кто не хочет, проходит мимо.
Есть еще вариант прокомментировать, но не голосовать. Например: "отставной козы барабанщик вечно пишет о взаимоотношениях между девушками, а что он может знать об этом? Шиш ему, без оценки" - можно и так свое отношение выразить.

[Принцесса]

В чем проблема?

У меня вообще проблем с этим нет, они все лежат в другой плоскости. )))
Но. Если использовать эту систему, то с результатами знакомы будут по меньшей мере команда форума: (Что, наверное, тоже не всегда объективно же...)

За эти пункты предлагаю проголосовать. Или через почту или через линк, где выкладывали рассказы.

Это моё личное мнение. Вы можете с ним не соглашаться и не учитывать. С этим у меня тоже проблем нет.

[Принцесса]

оценить автора в целом - его стиль, его героев, его любимые жанры, его мир в конце концов, - это не просто продублировать отношение к его каким-то конкретным рассказам.

Хм. Личные симпатии же... они будут играть ключевую роль.

[Julia Steinwasen]

оценить автора в целом - его стиль, его героев, его любимые жанры, его мир в к

В чем проблема?

У меня вообще проблем с этим нет, они все лежат в другой плоскости. )))
Но. Если использовать эту систему, то с результатами знакомы будут по меньшей мере команда форума: (Что, наверное, тоже не всегда объективно же...)

За эти пункты предлагаю проголосовать. Или через почту или через линк, где выкладывали рассказы.

Это моё личное мнение. Вы можете с ним не соглашаться и не учитывать. С этим у меня тоже проблем нет.

онце концов, - это не просто продублировать отношение к его каким-то конкретным рассказам.

Хм. Личные симпатии же... они будут играть ключевую роль.

Хорошо. Ваше предложение?
Просто вот так сказать, это не годится, может каждый. Хотелось бы услышать конструктивное предложение.