Серьезный баг при организации голосования на Конкурсе

[uttu]

Сидоровой козы барабанщик поднял тему, о которой я хотела поговорить сразу же, увидев итоги голосования в последнем конкурсе, но побоялась быть неправильно понятой.  А ведь проблема то - есть!

И вот что любопытно. За наш с Hirsent не совсем тематический, где-то пограничный с нуаром (что было отмечено и комментаторами в обсуждении) рассказ кто-то поставил нам "двойку", а кто-то и "единицу".
В итоге мы опередили рассказ, занявший второе место, вроде бы на один балл. Т.е. неизвестный критик, влепив нам "кол", обеспечил победу. Оказывается, можно взять приз, схлопотав "единицу"... (смех в зале)

О чем речь? Попробую кратко изложить. Когда начала просматривать итоги, кое-что уточняя и выясняя для самой себя, то обратила внимание: за один рассказ (например) 10 проголосовавших, а за другой 14. И вот эти, "дополнительные", 4 голоса очень существенно меняют расклад: пусть даже "не понравилось" и "влепили двойку", но ... 4х2=8 баллов  Немало!! Понимаете, о чем речь и в чем проблема? 

"Не прочитал/не оценил рассказ" И "Влепил автору Двойку - не понравился рассказ" - принципиально разные вещи!  Рассказов все больше и больше (и это радует!), но ... "пропустил и не прочитал" - реальная ситуация! Я вот сама, к своему удивлению, обнаружила, когда начала перепроверять собственные голоса, что "забыла" про 2 рассказа. Да, "просмотрела мимо"... А когда вернулась и проголосовала, то по 3 и 4 балла поставила! Думаю, понятна суть проблемы? Поставить "ноль/двойку" и "забыл проголосовать" - принципиально разные вещи, но огромным образом такая "забывчивость" влияет на итоги!

Как быть? Как технически исключить "забыл проголосовать"?

Сложный вопрос! Потому что: критикуешь - предлагай!
Обдумывала разные варианты... Прежде всего, что мы хотим? - Если участник голосует, то должны быть оценены ВСЕ рассказы! Понимаете, - все! Хочешь "двойку" вкатить автору (или вообще "ноль") - "вкати" Двойку/Кол. Но - "ручками проставь" свою оценку, а не просто "забыл оценить".

Короче, посоветовалась с нашими ай-тишниками как наиболее "правильно", с технической стороны решить это баг. Понятно, что "хотелки" разные могут быть, а как сделать, реализовать "технически"?

И вот вариант, который мне представляется наиболее сбалансированным, как в техническом плане, так и в "объективности оценки".

Идея следующая. Если участник голосует, то автоматически, по умолчанию, всем рассказам "от его имени"  дается два балла. "Не понравился". А вот дальше участник проставляет те баллы, которые он считает "справедливыми". И если участник "забыл проголосовать"/"просмотрел", то "пропущенному" рассказу все равно, от имени этого участника, дается два балла (хорошо, пусть один балл). Хорошо, по другому. Пусть 10 рассказов. Участник оценил 7 (как оценил - так и оценил, его дело), но "пропущенным" рассказам все равно дается 1-2 балла, на этапе подсчета голосов и подведения итогов. Все рассказы должны быть оценены! Если голосуешь - оценивай ВСЕ рассказы.
Ну ... давайте прикинем. По нашему последнему конкурсу. Максимально (всего) проголосовали 14 участников, 3/4 рассказов точно каждый участник оценил. - и накидываем, "ручками", от "забывчивого" участника по 1-2 балла "пропущенным" им рассказам. 20-30 минут дополнительного времени, а то и - пусть подумает тех. поддержка (!) - автоматически, неким скриптом обработать итоги голосования каждого участника и "добавить" эти 1-2 балла к тем рассказам, которые участник просто "забыл оценить".

Какие мысли? Прежде всего, насколько "справедлив" предложенный подход оценки "забытых" рассказов?

[Ж.Г.]

Вообще-то - да, это парадокс, когда 1 или 2 балла не понравившегося рассказа приносят преимущество над теми рассказами,про которые кто-то забыл или почему-то решил игнорировать оценивать вообще - лично я оценила все рассказы. Как решать технически? Пусть подумают те, кто лучше меня разбираются в этом.

[Hirsent]

помнится, несколько лет назад на пресловутом mail.ru был дикий скандал, когда группа троллей понаставила фоткам пользователей Моего Мира по 1 баллу, и эти самые пользователи изошлись в своих истериках по этому поводу на то еще говно. но при этом даже оценка фотки в 1 балл поднимает общий рейтинг фотки в сумме. но это так - пример того, как низкие оценки чего-то повышают суммарную оценку этого самого чего-то, независимо от отношения к этому запостившего это что-то

"Не прочитал/не оценил рассказ" И "Влепил автору Двойку - не понравился рассказ" - принципиально разные вещи!

а если вот начала я читать рассказ и поняла, что вот не имею права его оценивать ну просто потому, что не моя в рассказе раскрыта тема? вот может рассказ во всех отношения хороший, лучше тех которые мне понравились, но именно что вот не моя в нем тема. как быть? ставить "2" или "1" просто потому, что тема не моя? или не голосовать вообще ни за один рассказ (ну как я и делаю по факту), чтобы не допустить несправедливости?

[Эмилия]

Возможно, это прозвучит радикально. Но, может, вообще без голосований попробовать? Как по мне, играть в Угадайку гораздо увлекательнее, чем выяснять, кто круче. Тем более что это всегда субъективно и зависит от ряда непредсказуемых факторов. Не получится создать систему, учитывающую их все. Все равно все узнают из комментариев, что кому нравится и почему (Да, конечно, понимаю, что легко говорить автору, который в голосованиях стабильно проваливается))

[Ж.Г.]

а если вот начала я читать рассказ и поняла, что вот не имею права его оценивать ну просто потому, что не моя в рассказе раскрыта тема? вот может рассказ во всех отношения хороший, лучше тех которые мне понравились, но именно что вот не моя в нем тема. как быть? ставить "2" или "1" просто потому, что тема не моя? или не голосовать вообще ни за один рассказ (ну как я и делаю по факту), чтобы не допустить несправедливости?

Низшая оценка - 1. Я согласна с uttu в том, что разницы в количестве оценок по идее быть не должно. Кстати, как возможный вариант избежать всех этих заморочек, могу предложить присваивать места по средней оценке.

[uttu]

вот может рассказ во всех отношения хороший, лучше тех которые мне понравились, но именно что вот не моя в нем тема. как быть? ставить "2" или "1" просто потому, что тема не моя? или не голосовать вообще ни за один рассказ (ну как я и делаю по факту), чтобы не допустить несправедливости?

Поэтому и предложила - 2 балла, автоматически. Т.е. участник сам не голосует, а "робот" проставляет автоматом. Если же участник хочет выразить "антипатию" к рассказу (не просто "не мое", а хочет выразить "неудовольствие" рассказом), то "ручками", сам, голосует: ставит 1 балл, либо даже пресловутый "ноль".  Т.е. "принудительно" понижает рейтинг рассказа по сравнению с баллом "по умолчанию". Да, я и этот вариант обдумывала, как поставить "минус" рассказу. 

[Hirsent]

Поэтому и предложила - 2 балла, автоматически. Т.е. участник сам не голосует, а "робот" проставляет автоматом.

тоже так себе объективность. разве что - массовость

[Julia Steinwasen]

Так, мальчики и девочки, я не понимаю проблему.
Один бал это ни есть школьный кол. Система баллов от одного до пяти. В зависимости от того, насколько понравился рассказ и ставим от одного до пяти баллов.
Вот этот рассказ понравился на один бал, этот на 2, а другой супер и на 5.
В чем проблема?
Не понравился рассказ, значит не ставим ничего.
Надеюсь, что объяснила понятно?

[Julia Steinwasen]

Ещё раз. Медленно. Никто не заставляет голосовать за рассказ который не нравится.
Если вы ставите рассказу 1 балл, значит рассказ вам чем-то понравился, но на один бал.

[Сидоровой козы барабанщик]

Сидоровой козы барабанщик поднял тему

Понимаете, о чем речь и в чем проблема?

По-моему, ни в чем.
Сейчас поясню, почему так считаю.

Вообще-то - да, это парадокс, когда 1 или 2 балла не понравившегося рассказа приносят преимущество над теми рассказами, про которые кто-то забыл или почему-то решил игнорировать оценивать вообще

Ой.
Вот теперь меня уважаемая Юлия просто убьет. Ну что ж такое, даже пошутить нельзя.

Видите ли, в этом отношении все в равных условиях. Если бы единицу или там двойку можно было вкатить только мне или моей соавторше, и эти единицы и двойки нам шли в общий котел набранных баллов, а другим нет, тогда была бы несправедливость. А так абсолютно все "двоечники" добирали баллы.

Не надо на меня ссылаться как на человека, "поднявшего тему". Ничего, кроме гантели, я сегодня не поднимал.
Пожалуйста, не ссылайтесь на меня, не выставляйте меня перед Юлией скандалистом-затейником "с лицом, простите, полуидиота" (с).
Я же ни на кого не ссылаюсь. Если что-то критикую/предлагаю, то от себя, понимаете? А не пишу, что меня такой-то подучил тут немного пошуметь.
Меня здесь невольно, конечно, из неких добрых побуждений, но выставляют неугомонным бузотером, который на словах Юлии признателен, а сам вечно чем-то недоволен и других подзуживает. Я прошу больше так не делать.

Если хотите, поднимайте тему сами. Для этого ссылка на Барабанщика совершенно не требуется.
Но в данном случае не советую.
Объясняю почему.

Если вам кажется, что вы поставили конкурсному рассказу ничего, на самом деле вы поставили ему 0. Не надо айтишников, тут все предельно ясно. При ныне существующей системе оценок их не пять, а шесть. Нижняя из них - это не единица, а "без оценки", как у фигово выступивших артистов и спортсменов. Ноль. Единица - это уже выше ноля.

Забыли за кого-то проголосовать? Так это не проблема администрации форума. Если я забуду покормить кота - это исключительно моя и его проблема, а не кого-то еще.

P.S. Девушки, я позволил себе немного пошутить в ветке об итогах конкурса. Для того, чтобы поднять настроение тем, кто написал рассказы не хуже нашего, а первое место в этот раз занять не удалось. Я хотел повеселить всех, добавил и смайлик, и "смех в зале", думал, что этого достаточно, чтобы не искать в стихотворной строке "И как овца, я нежно прижимаюсь" намек на министра Коковцева (с).


Юлия прекрасно организовала конкурс. Много потрудилась.
Я не вижу на данный момент никакой проблемы и не поднимал никакой темы. Совсем.

[Сидоровой козы барабанщик]

Ещё раз. Медленно. Никто не заставляет голосовать за рассказ который не нравится.
Если вы ставите рассказу 1 балл, значит рассказ вам чем-то понравился, но на один бал.

Полностью поддерживаю.
Никакую "тему" я не поднимал, девушки меня неверно поняли.

[Hirsent]

вот кстати мне вспоминается система голосования за "историю месяца" на Мракопедии, но там подсчет голосов ведется самими участниками полностью вручную благодаря особенностям вики-движка -

=== [[Название Истории]] ===
{{Кандидат
|+3=
|+2=
|+1=
|-1=
|-2=
|-3=}}

[Julia Steinwasen]

Девочки и мальчики, ничего менять в системе голосования и подсчёта баллов на данном этапе я не буду. Лично меня устраивает эта система. Я понимаю,  что демократия и прочее,  но нет смысла менять то, что работает, как и того, кто работает.
Просто нужно запомнить, что 1 и 2 это хорошие баллы, которые могут принести рассказу победу.
Была идея сделать оценку -1, но я быстро от неё отказалась.

[uttu]

В чем проблема?
Не понравился рассказ, значит не ставим ничего.
Надеюсь, что объяснила понятно?

Проблема в "просто забыл проголосовать". Не "ноль" поставил (сознательно!), а "пропустил" один из полутора десятков рассказов.  Привела свой пример: читала-читала рассказы, вроде "все прочла", а начала выверять и .. "нашла"!  И поставила совсем не "ноль" ...

Хорошо, тогда давайте так, - некую программную памятку-напоминалку-подсказку: Такие то рассказы все еще Вами не оценены! Обратите внимание! Слишком "дорого", Юлия, "просто забыл(а)" может обойтись добросовестному автору. И имеет смысл подумать о "страховке" от такой "добросовестной забывчивости".

Впрочем, я же ничего не навязываю, лишь высказала сугубо "математические" соображения ...

P.S.  Лично я не имею ничего против формулировки "технически не реализуемо" и закрытия на этом обсуждения.

[Julia Steinwasen]

Проблема в "просто забыл проголосовать". Не "ноль" поставил (сознательно!), а "пропустил" один из полутора десятков рассказов. 

Смотрите, здесь так, если Вы проголосовали, Вы это видите, то есть, Вы просто не можете больше голосовать.
Но, если Вам каждый раз, как Вы открываете рассказ, предлагают голосовать, это значит, что Вы ещё не голосовали.
По-моему всё предельно просто.