Серьезный баг при организации голосования на Конкурсе

[Эмилия]

Слишком "дорого", Юлия, "просто забыл(а)" может обойтись добросовестному автору. И имеет смысл подумать о "страховке" от такой "добросовестной забывчивости".

Как "слишком дорого"? Повесят и кремируют? Не стоит придавать этому такого значения. И точно не надо придумывать каких-то завиральных алгоритмов. Никакой справедливости все равно не добьетесь, добьетесь того, что все запутаются полностью и окончательно. Если голосования нужны, то пусть остается как есть, вот правда. Не надо воду мутить

[Secret Road]

Если совсем задуматься и закопаться, то влияние количества проголосовавших можно несколько уменьшить, если вместо суммы баллов учитывать среднее значение.
Вот, например, трое поставили какому-то рассказу оценку "3", еще трое – "4" и еще трое – "5". Тогда общий балл этого рассказа 3*3+4*3+5*3=36, а средний (3*3+4*3+5*3)/9=4. А есть другой рассказ, за него отдан еще один голос с оценкой "5", тогда его общий балл 3*3+4*3+5*4= 41, а средний (3*3+4*3+5*4)/10=4,1. Таким образом, этот дополнительный голос изменил общий балл на (41–36)/36=0,139 или 13,9%, а средний балл – на (4,1–4)/4=0,025 или 2,5%.
Это в теории. Но так важно ли на практике? Вот лишь бы читатели действительно уделяли внимание всем рассказам, а циферки – это так...

[Julia Steinwasen]

Вот, например, трое поставили какому-то рассказу оценку "3

Тогда мы уменьшаем шкалу для голосования. Ведь сейчас 1 балл это +1 балл. А если брать средний балл, то он уменьшает средний балл. Смысл???

[pan_senator]

Если совсем задуматься и закопаться, то влияние количества проголосовавших можно несколько уменьшить, если вместо суммы баллов учитывать среднее значение.
Вот, например, трое поставили какому-то рассказу оценку "3", еще трое – "4" и еще трое – "5". Тогда общий балл этого рассказа 3*3+4*3+5*3=36, а средний (3*3+4*3+5*3)/9=4. А есть другой рассказ, за него отдан еще один голос с оценкой "5", тогда его общий балл 3*3+4*3+5*4= 41, а средний (3*3+4*3+5*4)/10=4,1. Таким образом, этот дополнительный голос изменил общий балл на (41–36)/36=0,139 или 13,9%, а средний балл – на (4,1–4)/4=0,025 или 2,5%.
Это в теории. Но так важно ли на практике? Вот лишь бы читатели действительно уделяли внимание всем рассказам, а циферки – это так...

Вообще хорошо было бы, если будут комментарии к каждому рассказу. Не такие, как плохой рассказ - у каждого свой внутренний мир (и на вкус и на цвет фломастеры разные), плюс у одного хорошо получается, а у другого не очень (пусть учится в процессе, тут только практика и желание писать могут помочь  )
Комментировать надо ситуацию, героев, их поступки. Твоё отношение к этим ситуациям, сам согласен с этим или нет, поступал бы так или нет. Это тебе близко или наоборот. Да и любому автору полезно знать как его героев воспринимает читатель.

[Julia Steinwasen]

Вообще хорошо было бы, если будут комментарии к каждому рассказу...

Вот это правильно. Думаю, что для авторов, кроме оценки, очень важны комментарии, но их, комментарии, почему-то стесняются писать.

[pan_senator]

Вообще хорошо было бы, если будут комментарии к каждому рассказу...

Вот это правильно. Думаю, что для авторов, кроме оценки, очень важны комментарии, но их, комментарии, почему-то стесняются писать.

Юлия, может это в правилах конкурса прописать? 

[uttu]

Если совсем задуматься и закопаться, то влияние количества проголосовавших можно несколько уменьшить, если вместо суммы баллов учитывать среднее значение.

Извините, но встряну! Не нужно никуда "закапываться"! Что вы! Если исходить из наших реалий (~ 10 рассказов, ~ 15-20 участников голосования), то реализуется вся система подсчета итогов несложной табличкой Excel, включая "встроенный" контроль условий: что "пин-овская" метода - распределить ровно 100 баллов между всеми рассказами (при этом - дополнительные условия), что "здешней" - от 0 до 5 баллов за рассказ. Причем самому участнику голосования "наглядно": кому и как распределил баллы.

1. Участник заполняет Лист голосования (в текстовом виде, в таблице-шаблоне excel, скачиваемой с форума, и пр.), высылает администратору конкурса,
2. Администратор конкурса (трудозатраты ~1 мин) переносит данные Листа голосования в свою Итоговую таблицу.    - Все подсчеты, проверка условий и пр. автоматически. Естественно, и Отчет по голосованию - программно, в любом разрезе.

Не надо искать Проблему там, где ее нет! Другое дело "если всех всё устраивает", то и обсуждать более нечего...

Все, я умолкаю... Извините, что вылезла.

[Julia Steinwasen]

Юлия, может это в правилах конкурса прописать? 

Что прописать? Заставить читателей писать комментарии на рассказы?

[pan_senator]

Юлия, может это в правилах конкурса прописать? 

Что прописать? Заставить читателей писать комментарии на рассказы?

Да это я с иронией сказал    на силу мил не будешь.

[Эмилия]

Заставить читателей писать комментарии на рассказы?

Конечно! Кто не написал комментарий - тому двадцать розог. Кто недостаточно раскрыл тему - тому тридцать.
А если серьезно, то меня этот реформатский зуд напрягает. Только что всех все устраивало. Вчерашняя частная проблема успешно решена и точно не стоит того, чтобы из-за нее что-то перестраивать. И повторю в десятый раз - как ни перестрой, недовольные все равно будут. Конкурс прошел успешно, на высоком уровне, "работает - не чини"

[Julia Steinwasen]

Только что всех все устраивало. Вчерашняя частная проблема успешно решена и точно не стоит того, чтобы из-за нее что-то перестраивать. И повторю в десятый раз - как ни перестрой, недовольные все равно будут. Конкурс прошел успешно, на высоком уровне, "работает - не чини"

Полностью согласна с Эмилией.
Конкурс прошёл хорошо. Несколько работ претендовали на победу и могли реально победить.
Конечно, если бы читатели активнее комментировали рассказы, было бы интереснее.
Менять ничего не буду.

[Secret Road]

Тогда мы уменьшаем шкалу для голосования. Ведь сейчас 1 балл это +1 балл. А если брать средний балл, то он уменьшает средний балл. Смысл???

Они и сейчас не слишком в ходу: у шести февральских рассказов голосов с баллами "1" и "2" нет совсем, а больше трех таких голосов не получил ни один даже при том, что любая оценка двигает рассказ вверх. Наверное, люди привыкли к "школьной" системе и все понравившееся оценивают на "4" или "5" – мне и самому так проще.

Вообще хорошо было бы, если будут комментарии к каждому рассказу.

Вот это правильно. Думаю, что для авторов, кроме оценки, очень важны комментарии, но их, комментарии, почему-то стесняются писать.

Было бы здорово. Но все обсуждение всегда скапливается в какой-нибудь одной теме, и некоторые рассказы со второй страницы так и не поднимаются...

Извините, но встряну! Не нужно никуда "закапываться"! Что вы! Если исходить из наших реалий (~ 10 рассказов, ~ 15-20 участников голосования), то реализуется вся система подсчета итогов несложной табличкой Excel, включая "встроенный" контроль условий: что "пин-овская" метода - распределить ровно 100 баллов между всеми рассказами (при этом - дополнительные условия), что "здешней" - от 0 до 5 баллов за рассказ. Причем самому участнику голосования "наглядно": кому и как распределил баллы.

1. Участник заполняет Лист голосования (в текстовом виде, в таблице-шаблоне excel, скачиваемой с форума, и пр.), высылает администратору конкурса,
2. Администратор конкурса (трудозатраты ~1 мин) переносит данные Листа голосования в свою Итоговую таблицу.    - Все подсчеты, проверка условий и пр. автоматически. Естественно, и Отчет по голосованию - программно, в любом разрезе.

Наверное, это очень эффективно, но страшно сложно.

Конечно! Кто не написал комментарий - тому двадцать розог. Кто недостаточно раскрыл тему - тому тридцать.

Так мы дойдем до порки за неучастие – а там совсем нет никаких гарантий, что радостная очередь выстроится именно к кнопке "отправить рассказ", а не к лавке...

[uttu]

1. Участник заполняет Лист голосования (в текстовом виде, в таблице-шаблоне excel, скачиваемой с форума, и пр.), высылает администратору конкурса,
2. Администратор конкурса (трудозатраты ~1 мин) переносит данные Листа голосования в свою Итоговую таблицу.    - Все подсчеты, проверка условий и пр. автоматически. Естественно, и Отчет по голосованию - программно, в любом разрезе.

Наверное, это очень эффективно, но страшно сложно.

Абсолютно несложно! Базовые знания Excel.

Но думаю, обсуждение завершено и точка поставлена:

Менять ничего не буду.

[Julia Steinwasen]

1. Участник заполняет Лист голосования (в текстовом виде, в таблице-шаблоне excel, скачиваемой с форума, и пр.), высылает администратору конкурса,
2. Администратор конкурса (трудозатраты ~1 мин) переносит данные Листа голосования в свою Итоговую таблицу.    - Все подсчеты, проверка условий и пр. автоматически. Естественно, и Отчет по голосованию - программно, в любом разрезе.
Базовые знания Excel.

Во-первых это дополнительная работа для орга.
Во-вторых пропадает анонимность.
В-третьих. Если читателям сейчас лень нажать на кнопочку, чтобы проголосовать, едва ли они захотят делать столько лишней работы( скачать, заполнить, отправить). К тому же далеко не все могут пользоваться Exel.
Uttu, извините, я реально не понимаю, в чем проблема системы,  которую мы используем сейчас?

[uttu]

Uttu, извините, я реально не понимаю, в чем проблема системы,  которую мы используем сейчас?

1. Свои соображения я изложила в топ-посте. Несколько участников привели "примеры в тему".
2. Решение (админом) принято, так что вопрос лично для меня закрыт.
3. Мне близко мнение Эмилии: интересны рассказы сами по себе, а не распределение мест в голосовании. Я сразу для себя выделила "интересненькое", а распределение мест мне было интересно скорее в плане "угадайки": совпадет или нет моя личная оценка с мнением других участников.

P.S. А поскольку мое образование в сфере анализа данных, то захотелось порассуждать о "математической модели".